导语：提及美国就被迫说道美国的两党制，美国是宿老两党制的国家。美国一共有一百多个党派，但是其中较小的只有两党，两党分别为共和党和民主党，两党轮流掌权相互竞争交错沦为美国政治洪流中不可或缺的两大政党，沦为了美国政治的众多特色。而民主党和共和党两党派之间的斗争也被民众称作形象地称作"驴象之争"，"驴子"是民主党的党徽，"大象"是共和党的党徽。

右图为美国驴象之争的漫画而我们今天要描写的事情是再次发生在1803年的美国的马伯里诉麦迪逊一事，这次政治事件是美国历史上典型的两党之间的展开权力竞争。竞争的党派是联邦党，即共和党的前身，和民主共和党，即民主党的前身。一 、政治事件概述马伯里全名威廉·马伯里(William V. Marbury)是威廉·马伯里美国大城华盛顿特区乔治城(Washington Georgetown)一位41岁的富商;詹姆斯·麦迪逊(James Madison)是美国的开国元勋，当时任美国政府国务卿。富商马伯里到底有什么样的政治背景?他为什么要控告国务卿麦迪逊呢?说道一起，这桩影响十分深远影响的诉讼大案与当时美国政坛中的党派斗争有必要关系。

1800年美国总统议会选举是美国宪政史上极其重要的一页，在这次总统议会选举中，由于联邦党任内斗凸起，亚当斯总统输给了民主共和党的候选人杰弗逊。在同时举办的国会议会选举中联邦党也是一败涂地。这样，联邦党不但丧失了总统的宝座，同时也丧失了国会的控制权。

国家最低权力能否根据宪法程序以非暴力的形式在有所不同党派之间和平过渡，就让，大权在握的联邦党人以国家利益只求，没舞刀弄枪、拒绝接受交权，而是采行了"合法斗争"的手段。他们利用宪法彰显总统的任命联邦法官的权力，谋求掌控不不受议会选举影响的联邦司法部门，借此保持联邦党人在美国政治生活中的地位和影响，借此卷土重来。二、事件起因发展而这件事情的起因再次发生在1801年3月3日的午夜，这一天是美国第二任总统约翰·亚当斯在其任期(1797年-1801年)的最后一天，亚当斯为了确保联邦党需要在司法体系中掌握权力，不至于毕竟输给民主党，就突击任命了42名治安法官，以期在司法系统中留给联邦党人的种子以后需要卷土重来，但是亚当斯因疏失和忙乱造成共计17份委任令其在国务卿约翰·马歇尔(同时也是首席大法官)离任之前没有能及时发送到过来。刚好威廉·马伯里即是被亚当斯总统奖提名、参议院批准后任命为治安法官，而没获得委任状的17人之一。

同时马歇尔在给其弟的信中否认:"我担忧种种责备将不会归咎于我"，"由于极为忙乱和瓦格纳先生（马歇尔在国务院的助手）不出"，导致早已签署和盖章的法官委任状没能及时送来出有)，而马伯里恰好身列这拨给倒霉蛋之中。由于联邦党人在总统权力过渡以前，依然不死心动用手脚任命了一批大法官，这必要造成了下一任民主共和党的总统杰弗逊的深深反感。当他听闻有一些联邦党人法官委任状逗留在国务院之后，之后立刻命令新任国务卿詹姆斯.麦迪逊扣留了这批委任状，并转身麦迪逊将它们"如同办公室的废纸、垃圾一样处置掉"。

三、马伯里将国务卿麦迪逊告上法庭马伯里虽然有钱人，但是对于当官却十分热衷，而马伯里正的委任状正好是在这批当中，就这样不明不白的扔了官位，因此马伯里对麦迪逊的作法深感反感纳上另外三位同病相怜的难兄难弟，聘用曾任亚当斯总统内阁总检察长，一纸诉状之后把国务卿麦迪逊告到了最高法院。马伯里的表达意见十分非常简单只有一个，那乃是他们拒绝最高法院发布命令继续执行令其，命令新任国务卿麦迪逊按法律程序交还委任状，以便自己需要走马上任，当上治安法官。

四、米歇尔大法官陷于两难境地马伯里一纸诉状将国务卿麦迪逊告上最高法院，拒绝最高法院发布命令继续执行令其。虽然案件表面看上去没什么问题。但是却无以到了时任联邦最高法院大法官的马歇尔，马歇尔作为联邦党人当然期望马伯里需要成功被选为治安法官，以期联邦党人需要掌控司法系统的权力。但是马歇尔作为大法官依然必须与下一任总统，也就是民主共和党人杰弗逊一起之后共事。

这样一来之后使得米歇尔大法官陷于了一种左右为难的境地，一方面他无法触怒下一任总统杰弗逊；另一方面他也无法触怒自己的联邦党人。此时的大法官米歇尔早已深深地陷于了两难的境地，因为此事大法官米歇尔陷于了深深的思维中。左图是时任美国联邦最低法庭大法官的马歇尔五、政党竞争造成宣判推迟但此时，以由不得米歇尔之后思维，案件就因为党争的之后造成了推迟。

虽然这件政治风波再次发生在1801年的美国，但是却仍然停放在1803年才以求步入它最后的结局。这到底是为什么花上了这么久的时间呢？原本是因为当时联邦最高法院的日子并不好过，在再次发生该事件的第二年，也就是在1802年。时任美国总统的杰弗逊通过美国国会顺利废止了在联邦党人主导下通过的《1801司法法案》，并且美国国会通过了新的《1802司法法案》将原本的司法法案替换掉。

这样一来，新的《1802司法法案》的通过实施不仅让联邦党人在法院系统内充当自己人做到治安法官，保有自己党派的政治力量的点子和计划落了空。于此同时，又造成了美国联邦最高法院在1802年这整整一年的时间内无法著手实行审理该案件，因此该案件的审理从1801年控告开始仍然停放在了1803年，中间沉没了一年的时间才步入最后的结局。在马伯里诉麦迪逊一案的审理期间，美国党争的政治乌云仍然弥漫在联邦最高法院的海面。

就在该案件的审理期间，美国联邦最高法院的一名联邦地区法院的法官遭了莫名其妙的罢免，联邦党人抗议民主共和党人杰弗政府利用行政权力干预司法权力，对联邦地区法院法官的罢免是违背宪法，是对宪法的褫夺。此时的最高法院早已沦为了美国联邦党与民主共和党政治竞争漩涡的中心，深深地陷于了党争的危险性之中。

纵观美国历史，或许这个国家就是创建在大大地斗争让步，又大大的辩论之中的。从美国最开始的1787年宪法中对容许奴隶制不存在的让步，到五分之三原则的开始。

每一次的斗争、让步、辩论都会给这个国家带给不一样的东西，而这一次的两党之间的斗争也不值得注意。六、大法官巧用政治智慧翻转局势1803年案件以求之后展开审理案件出人意料的只审理了四天，马歇尔大法官巧用政治 智慧收到三问：第一，受理人马伯里否有权利获得他所拒绝的委任状?第二，如果申诉人有这个权利，而且这一权利受到侵害时，政府否应当为他获取法律救济?第三，如果政府应当为申诉人获取法律救济，是否是该由最高法院来发布命令继续执行令其，拒绝国务卿麦迪逊将委任状为首发给马伯里?对于前两个问题的答案显而易见是认同的，没什么争议的。事情的关键就在第三个问题上，对于最高法院的管辖权之争，是这一问题的关键。因为按照当时的美国宪法规定美国联邦最高法院的管辖权只还包括牵涉到大使、其他使节和领事以及以州为一方当事人的一切案件，除此之外的案件应当渐渐从地区法院裁决到联邦法院。

但当时马伯里高薪聘用的律师通晓美国法律的诉讼程序，他之所以一开始就把马伯里的起诉状必要递到了联邦最高法院，依据的是国会1789年9月通过的《1789年司法条例》第13条。而针对这个问题，马歇尔说明说道:《1789年司法条例》第13条是与宪法互相冲突的，因为它在规定最高法院有权向政府官员收到继续执行令其时，实质上是不断扩大了宪法明文规定的最高法院司法首府权限。如果最高法院继续执行《1789年司法条例》第13条，那就相等公开发表否认国会可以给定不断扩大宪法具体颁发最高法院的权力。此时答案早已显著呼之欲出了，马歇尔的说明指出了美国的《1789年司法条例》中的第13条显著与美国宪法中对于联邦最高法院管辖权的规定互为违背，也就是说该司法条例的第13条违背了美国宪法。

图为美国宪法因此大法官马歇尔斩钉截铁地认为:宪法包含国家的根本法和最低的法律，违背宪法的法律是违宪的，推断什么是法律似乎是司法部门的职权和责任。如果法官不分担起确保宪法的责任，就违反了立法机构所规定的就任效忠，"规定或专门从事这种效忠也某种程度沦为犯罪。这句话说明了两个意思，一点是联邦的任何法律都不得与宪法互为抵销，否则违宪；第二点是法官要分担确保宪法的责任，有权对废止或者禁令违背宪法的不道德或者法律。

这样一来马歇尔既解决问题了任命法官触怒总统杰弗逊，又需要给联邦党人一个交代的两难困境。同时巧用政治智慧，又精妙地不断扩大了美国联邦最高法院的权力，使得联邦最高法院需要享有对违背宪法的不道德或者法律展开废止或者禁令，即说明确保宪法的权力。

这三回答不堪称不低，令人拍案惊奇，即精妙地消弭了两难境地同时又能不断扩大了法院的权力。总结：美国的政党竞争从建国之初仍然沿袭至今，两党交错轮流掌权沦为了美国政治的众多特色，而两党的竞争从一定程度上也容许了双方的权力，令其其不肯为所欲为。但是，随着社会的大大发展，两党的弊端日益曝露，效率低落、滋生腐败、政治打压等问题层出不穷，也在大大考验着美国的政治架构和未来的发展。

本文来源：LOL(s14)全球总决赛竞猜官网-www.nongtouw.com