内容摘要：大自然独占具备竞争毋性与无利性的双重特点，在传统经济体制的影响下，中国的大自然独占兼备行政独占与市场独占的双重特性，政府可对大自然独占领域中的市场主体秩序、交易秩序及服务质量标准展开规制，但同时又不存在弊端。糅合繁盛市场经济国家的成功经验，大自然垄断行业应该展开政府管制创意，必要地引入有效地竞争机制，以创建合适我国国情的政府管制制度。　　关键词：大自然独占 政府管制 　　 　　大自然独占的概念 　　 　　大自然独占概念源自西方经济学。所谓大自然独占，就是一个企业需要以高于两个或者更好的企业的成本向整个市场供给一种物品或者劳务而产生的独占。

　　大自然垄断行业一般具备两个基本特征：第一，规模经济效应十分明显。规模经济效应就是产品成本随着企业产量规模的不断扩大而减少。但是，规模经济效应也不是无限制的，并不合适所有类型的企业，它各不相同特定的技术条件和产品特性。

大自然垄断行业是规模经济效应十分反感的极端形态，平均值成本总是随着产量规模的减少而减少，因此，大自然独占的特点是独家独占、效益最低。第二，必须大量启动资本，且一旦资本投放，就“溶解”在该行业里而很难再解散。

行业外的厂商很少有胃口来替代大自然独占企业的独占地位，行业内也很难保持多家竞争的局面。当多家规模相似的企业在一个大自然独占的行业内自由竞争时，两败俱伤是最有可能的结局。

正是在此意义上，可将大自然独占的这个特点称作“竞争无利性”。　　 　　大自然垄断行业政府管制的必要性 　　 　　政府对大自然独占产业的掌控，一是出于对社会整体利益的考虑到，二是出于对产业发展的正确引导，三是出于政治上平稳的考虑到。政府展开管制必须代价很大的成本，其中政府管制执法人员成本所占到的比重仅次于。

在政府管制的实际过程中，应该考虑到边际成本的边际收益情况，如果政府管制的收益小于政府管制成本，则这种政府管制是十分必要的。　　在制度经济学显然各国政府施行的管制法规都归属于公共产品，政府管制本身也是公共产品。

政府对大自然垄断行业实施管制的必要性在于： 　　诱导企业垄断价格，确保社会分配效率。市场活动中普通商品的定价，是通过多个买方和卖方的竞争自动构成的，一般不必须政府展开介入。由于大自然垄断行业往往只有一家企业，独占企业本能地会执着自身利益最大化。

如果任由独占企业自行定价，就不会经常出现相比之下低于实际成本的独占高价。这种情况既伤害了整体经济效率，也伤害了社会公平。　　避免破坏性竞争，确保经济效率和供应平稳。

大自然垄断行业必须巨额投资，投资报酬周期长，资产专用性强劲，由一家或少数几家独占经营能使社会效率最大化。大自然垄断行业的充份竞争归属于浪费性和破坏性竞争，它将造成企业无法获得长时间利润甚至亏损。如果不展开政府管制，许多企业就不会盲目转入大自然垄断行业，造成反复投资和过度竞争。

　　制约独占企业的不正当竞争不道德。大自然独占企业往往同时经营竞争性业务，这就为大自然独占企业采行不正当竞争不道德获取了条件。例如，大自然独占企业有可能在垄断性业务领域制订高价，在竞争性业务领域制订低价，通过内部业务交叉补贴不道德敌视其他竞争企业。大自然独占企业也有可能将垄断性业务和非垄断性业务展开牵头定价，通过绑经营和配备销售提供垄断利润。

为制约大自然独占企业的不正当竞争不道德，必须政府实施经济管制。　　目前政府管制方面有一种风行众说纷纭是“放开管制”，这种众说纷纭来自始自20世纪80年代西方国家的放开管制改革。

我国对垄断行业的政府管制，与西方国家背景几乎有所不同。我国从未有过市场经济大环境下的政府管制，有的只是计划经济下的行政管理。我们说道的放开管制，实质上是中止或渐渐中止原本计划体制的管理体制和管理办法、管理方式，主要是针对过去的计划体制说道的。

在计划体制下，政府对企业的管理与市场经济下的政府管制是有显然区别的。政府管制的环境是市场经济，由于经常出现独占，造成“市场告终”或“市场失灵”才管制。

计划经济不不存在市场经济的那种市场环境和市场力量，也就不不存在市场经济条件下的管制问题。　　20世纪80年代以来，美国、英国、日本等经济发达国家，对电信、电力、铁路运输、管道燃气和自来水供应等具备网络特征的大自然垄断行业，实施政府管制体制改革，容许一部分新的企业转入大自然垄断行业，大力培育市场竞争力量，充分发挥市场竞争机制起到，超越了长期以来由个别企业独占经营的格局，提升了企业活力和经济效率。20世纪90年代以来，我国政府对大自然垄断行业展开了可行性改革，采行了政企分离出来、放开转入管制、培育市场竞争力量、实行股份制等改革措施，获得了一定的效益。

但我国的政府管制改革还正处于初始阶段，在投资管制、价格管制、转入管制和企业竞争不道德管制等方面都面对着许多实际问题。

本文来源：LOL(s14)全球总决赛竞猜官网-www.nongtouw.com